ЧТО И ПОЧЕМУ ПРОИСХОДИТ В УКРАИНЕ?

     Выборы являются тупиковым путем, на который эксплуататоры уводят классовую борьбу эксплуатируемых. «Зачем бастовать, если достаточно голосовать? И зачем идти на баррикады, если достаточно прийти на избирательные участки?», - говорят идеологи угнетателей угнетенным. Однако, они умалчивают о том, что на выборах можно только, самое большее, поменять одних угнетателей на других.  Ведь выбор на них осуществляется не между борющимися друг с другом классами, а между конкурирующими друг с другом лицами и партиями, представляющими один и тот же класс – буржуазию. Поэтому сколь бы мучительны ни были общественные проблемы, на выборах они будут решены только в интересах класса капиталистов, и сколь бы ни была настоятельна необходимость в переменах, осуществленные путем выборов, эти перемены ни в коей мере не затронут буржуазного строя.

    Украина принадлежит к числу стран, где глубина капиталистического кризиса наиболее велика, а бесплодность выборов и необходимость революции наиболее очевидны. Падение производства больше, чем в России: уровень ВВП в 1997 г. составил 40% от уровня 1990 г. Реальная зарплата за последние 5 лет сократилась в 4 раза. За чертой бедности в 1996 г. было 74% населения. Средняя зарплата составляет 152 гривны в месяц при прожиточном минимуме в 115 гривен (и при минимальной зарплате в те же самые 115 гривен!). Многомесячные задержки с выдачей зарплаты не менее привычны, чем в России. Задолженность по зарплате к концу 1997 г. составила 5144,3 млн. гривен. Население сократилось с 51,9 млн. в 1990 г. до 50,5 млн. в 1997., а средняя продолжительность жизни – с 70,7 до 67,3 лет. Таковы некоторые реалии капитализма на Украине.

    Что же представляют из себя различные партии украинской буржуазии? Мы не будем здесь подробно говорить об украинских буржуазно-националистических партиях, так как однозначно не только, что не они укажут путь к освобождению трудящихся Украины, но и то, что не они будут победителями на парламентских выборах 29 марта 1998 г. Умеренно – либеральные националисты (Рух, Украинская республиканская партия) слишком прочно сассоциировали себя с сегодняшней властью и, в результате, являются сегодня, по преимуществу, только пугалом, которым русскопатриотичные послеКПССовцы пугают самих себя и всех тех, кто захочет пугаться.

    Крайне правые (Украинская национальная ассамблея и блок «Меньше слов», куда вошли Социал-националистическая партия Украины и объединения «Государственная суверенность Украины») могут усилить на этих выборах свои позиции, но до часа, когда украинской буржуазии потребуется свой Гитлер, еще не близко.

    Известно, что в механизме буржуазного политического устройства стран СНГ обычное явление - не президент от партии, а партия при президенте. На Украине таких «партий при президенте» две – Народно-демократическая в городе и  Аграрная в деревне. Шансы их на победу весьма сомнтительны: слишком уж мрачен результат лет, когда во главе Украины стоял Кучма, и слишком уж много других претендентов на роль спасителей родной державы и родного буржуазного класса, более предпочтительных этому классу хотя бы в силу того, что на вкус их еще не опробовали. Вот и остается президентской администрации только пугать западных и российских капиталистов некими « жуткими последствиями», неизбежными в случае победы на Украине «левых». Но, впрочем, заграничные капиталисты, лучше, чем украинская президентская администрация, представляющие себе характер украинских “левых”, пугаются весьма плохо и неохотно…

    К числу «левых» (точнее, «левому центру») относит себя Социал-демократическая партия Украины (объединенная, возглавляемая бывшим премьером и бывшим руководителем Службы безопасности Украины Марчуком и бывшим президентом Кравчуком, открывшими вдруг преимущества социальной демократии и решившими брать пример с «социальных программ» Тони Блэра. Впрочем, неожиданно вспыхнувшая любовь к Блэру не вызвала у них вражды к Кучме.

Они не считают, что находятся в оппозиции к правительству, так как, на их взгляд, « невозможна оппозиция правительству, у которого нет своей позиции».

    Зато о своей оппозиционности вовсю говорит объединение «Громада», возглавляемая другим бывшим премьером – П.Лазаренко. Противостояние бывшего премьера с нынешним президентом вообще напоминает аналогичное противостояние Горбачева и Ельцина в 1990-91 гг. или Кравчука и Кучмы в 1993-94 гг. Во всех этих случаях буржуазный класс превращал действующего главу своей политической власти в громоотвод, который должен был принять на себя народный гнев против всей буржуазной власти в целом. «Судьбоносный вождь нации» становился вдруг козлом отпущения, предназначенным нести на себе грехи всего своего класса. И в результате этой нехитрой на первый взгляд операции неизмнно достигалось то, что пролетариат по-прежнему оставался лишь любопытствующим зрителем драчки политиков. Рабочие не приступали к борьбе за свержение буржуазного строя и продолжали вздыхать лишь о смене символического главы этого строя, о замене старого злого царя на доброго нового… Так что шансы «Громады» на парламентских выборах 1998 г., а Лазаренко на президентских выборах 1999 г. довольно высоки. При этом вероятность того, что жизнь рабочих после этого перестанет быть жизнью наемных рабов, известна заранее. Она нулевая.

    Наиболее интересны для нас позиции партий левой части буржуазного лагеря: Компартии, Соцпартии и Крестьянской партии (две последние идут на выборы одним блоком). Их буржуазный характер бесспорен, но стоит остановиться на их отличии от российских послеКПССовских организаций.

    Украинская буржуазия вообще не столь сильна, чтобы проводить великодержавную политику, хотя и не столь слаба, чтобы без сопротивления покориться великодержавной политике своих конкурентов. Промышленная буржуазия (директорат) восточной Украины, чьи интересы преимущественно и выражают украинские левобуржуазные партии (то есть КПУ и СПУ), наиболее заинтересована в развитии экономических отношений с российской буржуазией, в частности по той причине, что Украина почти не имеет своих нефти и газа и подавляющая часть их покупается в России ( все это на языке псевдолевых называется «восстановлением экономических связей», «созданием союза братских народов» и т.п.). Не будучи в силах диктовать российской буржуазии условия этих отношений и, в то же время, не имея желания подчиняться чужому диктату, восточно-украинский директорат мечтает строить эти отношения более – менее на равных. И именно поэтому эта часть украинской буржуазии отнюдь не склонна грезить о «Великой Украине», предпочитая роматическим державническим грезам трезвую прозу взаимовыгодного торгашества.

    По этой причине мотивы «укрепления державы»,  «наведения порядка» и т.п. в пропаганде КПУ и СПУ звучат во много раз слабее, чем в пропаганде КПРФ или СКП – КПСС. И если в России ЛДПР и КПРФ, РНЕ и «Трудовая Россия» действуют плечом к плечу, то на Украине Рух и СПУ, УНА – УНСО и КПУ являются заклятыми врагами. СПУ и КПУ, вообще, ближе не к правобуржуазной КПРФ, а к западным социал-демократическим и псевдокоммунистическим партиям, которые тоже отстаивают «национальные (то есть буржуазные) интересы»  «отечественного производителя (то есть национального буржуя)», но которые предпочитают, чтобы господство этого самого «отечественного производителя» осуществлялось бы в демократической, а не в откровенно – террористической форме. (Надлежит помнить, однако, об относительности демократизма украинской буржуазии. Репрессии против революционных и рабочих активистов на Украине распространены больше, чем в России. Так, например, в декабре 1997 г. по сфабрикованному обвинению в расхищении профсоюзных денег приговорен к 4-м годам тюрьмы Ю.Т.Архипчук - лидер Независимого профсоюза горняков (НПГ) в г. Первомайске

(Луганская обл.) и (и в этом причина приговора!) организатор захвата здания местной администрации и создания рабочего ревкома).

    Буржуазный характер КПУ и СПУ достаточно наглядно виден уже хотя бы по одному тому факту, что именно голосами депутатов СПУ и части депутатов КПУ была принята нынешняя буржуазная конституция Украины.  

При этом в оправдание приводился любимый аргумент оппортунистов всех времен и народов: «Иначе  было бы еще хуже». Один из лидеров СПУ, Иван Чиж, например, похвалялся даже, что благодаря такому голосованию «удалось отвратить угрозу для стабильности державы» (то есть для стабильности капиталистической эксплуатации) и «не допустить возникновения непредвиденных ситуаций и глубокого раскола в обществе» (которое во всех формах своей жизнедеятельности и так уже глубоко расколото на эксплуататоров и эксплуатируемых). И дело здесь вовсе не в том, насколько хороша или плоха данная буржуазная конституция, а в том, что человек, отважившийся назвать себя коммунистом, вообще не может поддерживать и одобрять основной закон буржуазного государства.

   Если же взглянуть на саму конституцию, то станет ясно, что она неудовлетворительна не только с социалистической точки зрения (чего от нее нельзя было и ожидать), но и с позиций решительной и последовательной буржуазной демократии. Обещая в первых предложениях соответствующих статей свободу слова, партий и профсоюзов, митингов и шествий, в последующих предложениях она содержит их ограничения в интересах «национальной безопасности» и «общественного порядка». Вопрос же о том, что именно не соответствует этим интересам, как известно, всегда решает класс, стоящий во главе нации и общества. Как видим, украинская буржуазия достаточно откровенно заявила в своей конституции, что допускает демократию лишь в трех пределах, в каких демократия не вредна ей самой.

    Помнить о буржуазном характере украинских псевдолевых необходимо и при анализе такого своеобразного явления, как Всеукраинский союз рабочих (ВСР). ВСР создавался как альтернатива официальной Федерации профсоюзов Украины (ФПУ) и, в то же время, как приводной ремень от КПУ к рабочим, как попытка использовать рабочее движение в интересах КПУ. По слухам, ряд лиц, входящих в руководство ВСР, в свою очередь пытались и пытаются использовать КПУ в интересах рабочего движения. Однако, как говорил Август Бебель: «Всегда, когда объединяются левые и правые, левые теряют, а правые выигрывают».

    То, что говорит ВСР, звучит намного более радикально, чем слова почти всех послеКПССовских организаций. В брошюре «В помощь активисту ВСР», например, сказано даже об отмирании государства после революции, что обычно является либо предметом умолчания (от невежества), либо предметом ужаса у всех прочих послеКПССовских организаций. Но левые слова служат лишь средством завлечения рабочих в сети правой политики - политики КПУ. На третьем съезде ВСР 2 ноября 1997 г. из 231 присутствовавшего делегата против поддержки на выборах КПУ голосовали только 4 человека. Эта поддержка, само собой, обосновывалась всякими «левыми» словами. Выборы, мол, не самоцель, а средство для организации трудящихся. Но ведь и организация трудящихся, сама по себе, не самоцель. Весь вопрос в том, ради чего организовываться – ради «защиты отечественного производителя» (без упоминания о которой не мог обойтись манифест ВСР) или ради свержения власти буржуазии…

    В той же брошюре «В помощь активисту ВСР» даются советы рабочим сотрудничать с администрацией  «в интересах сохранения и развития производства», что при сохранении капиталистических отношений означает лишь одно: в интересах нормальной и рациональной эксплуатации рабочих буржуазией и администрацией. 

    Как видим, если гнилой и продажный характер ФПУ очевиден (это профсоюзное объединение, как новогодний подарок своим рядовым членам, заключило 29 декабря 1997 г. соглашение о сотрудничестве с Украинским союзом промышленников и предпринимателей), то ВСР является куда как более тонким и искусным инструментом, с помощью которого рабочее движение подчиняется КПУ, а через нее – буржуазии. Это и надо разъяснить имеющимся в составе ВСР революционно настроенным рабочим активистам.

    Самой левой партией из участвующих в выборах пытается быть Прогрессивная социалистическая партия Украины (ПСПУ), созданная в 1996 г. вышедшими из Соцпартии депутатами парламента Натальей Витренко и Владимиром Марченко. ПСПУ довольно радикально критикует не только правительство, но и СПУ с КПУ, причем последних – за оппортунизм и соглашательство. Как и ДКИ – РКРП в далеких 1990-91 гг., она осуждает Конституцию 1936 года за замену производственных округов территориальноыми (как будто конституция 1936 г. явилась причиной бюрократического перерождения СССР, а не бюрократическое перерождение имело следствием конституцию 1936 г. !), а В. Марченко даже как – то высказывался  с похвалой  о «Преданной революции» Л.Д. Троцкого.

    Однако и ПСПУ бесконечно далека от того, чтобы быть революционной пролетарской партией. Интересы националього капитала, то бишь «отечественных производителей», довлеют и над ней.  Так, в заявлении пленума ЦК ПСПУ от 12 апреля 1996 г. программа кабинета министров Украины была названа  «антигосударственной и антинародной»  за то, что не содержит в себе «государственного регулирования экономики и защиты отечественного товаропроизводителя»  (см. газету ПСПУ «Предрассветные огни» № 3). Более подробно об этом говорится в Отчетном докладе от имени ЦК ПСПУ, прочитанном Н. Витренко 14 декабря 1996 г.: «Объективная необходимость заключается в потребности общества сформировать национал-освободительное движение для защиты страны от порабощения иностранным капиталом, от ее колонизации… Объективно, что левое движение кровно заинтересовано в построении мощной суверенной державы» («Предрассветные огни»,  № 5).

    Когда слышишь подобную патриотическую риторику, то, чтобы не поддаться дурману, весьма полезно бывает обратитьcя к такой скучной вещи, как статистика. И, сделав это, мы обнаружим, что иностранные инвестиции на Украине составляют около 1,5 млрд. долларов, в то время как капиталовложения украинских капиталистов за рубежом, по разным источникам, колеблются от 40 до более чем 60 млрд. долларов! Так кто же, в конце концов, кого колонизирует? Главный враг украинских (как и любых других) рабочих – в их собственной стране, и враг этот не «москали» (как говорят националисты), и даже не МВФ (как утверждают псевдокоммунисты), а свои «собственные»,  «родные» украинские буржуи, и освободиться от иностранных угнетателей украинские рабочие смогут лишь после того, как разделаются с угнетателями отечественными.

    Да и о каком – таком «построении суверенной мощной державы» может идти речь в эпоху, когда мировой капиталистический рынок обрел силу, лишающую суверенитета дажу самую мощную державу, когда любое независимое государство зависимо от мирового рынка больше, чем окраины от центра в любой из империй древности? Зависимость Украины от мирового капиталистического рынка с его катаклизмами должен был признать даже украинский премьер В.Пустовойтенко, заявивший, что кризис 28 октября на гонконгской фондовой бирже ударил по Украине сильнее, чем по соседнему с Гонконгом Китаю. Но и по «мощной» и «суверенной» Японии этот кризис ударил не менее сильно, чем по Украине!

    Таким образом, ПСПУ представляет собой попытку создания украинской анпиловщины, левыми фразами обертывающей правую политику – подчинение рабочего движения национальному капиталу – во имя «национальных интересов»,  «национального государства»  и  «борьбы с угрозой иноземной колонизации»…

    Беда украинского буржуазного государства заключается в том, что оно возникло слишком поздно. Оно познало дряхлость, не знав юности. Оно появилось на свет в эпоху, когда национальное буржуазное государство из помощника прогресса человечества стало его тормозом, когда интернационализация производительных сил сделала его пережитком, сохраняемым в жизни классом, самим все более и более становящимся пережитком, но при этом еще цепко удерживающим власть – классом буржуазии. Интернационализация производительных сил отнимает у национального государства одну за другой все функции, кроме единственной: удержание эксплуатируемых в повиновении эксплуататорам, как путем прямого насилия, так и путем внушения им иллюзий о наличии у них с эксплуататорами каких – то общих интересов. 60 лет назад Л.Д. Троцкий писал, что современное человечество замкнуто в национальных границах, как звери в клетках зоопарка. За эти 60 лет границы многих клеток передвинулись, но железные прутья не перестали быть железными прутьями.

    Украинское государство возникло не в результате восстания масс, освободившихся от внешних угнетателей, но в результате интриги внутренних угнетателей, стремившихся предотвратить восстание масс, обратив весь их гнев на бюрократию в Москве, чтобы сохранить в неприкосновенности власть и привилегии бюрократии в Киеве. И ирония истории проявилась в том, что первым президентом независимой Украины, за которую боролось много незаурядных людей, начиная с деятелей казацких времен и до украинских диссидентов, стал серый партократ и специалист по борьбе с украинским национализмом Л.Кравчук.  Так история посмеялась над националистами – диссидентами, самоотверженно боровшимися за восход позавчерашнего солнца.

    Буржуазная Украина ничего не дала украинским пролетариям. Тем более ничего не даст им возврат в обновленную Российскую империю, хотя бы и именуемую Советским Союзом. Им вообще никто ничего не даст, кроме того, что они возьмут сами, своей силой. Украинские рабочие не имеют отечества на буржуазной Украине. Не имели они его и в бывшем Советском Союзе. Свое Отечество им, вместе с их братьями по классу в других странах, еще только предстоит добыть в бою. И этим Отечеством будет вставшая на развалинах наций и государств, вышедшая из бури и пламени мировой революции, прекрасная, как возникшая из морской пены Афродита,  ВСЕМИРНАЯ РЕСПУБЛИКА СОВЕТОВ.

М. Инсаров

1998 г.