Привет, Саша!
Я получил твое письмо от 19.09.06.
Рад, что тебе пригодились газета ИКТ и материалы, которые я высылал. Сразу отвечу на твои вопросы о письмах: я получил все твои письма, которые ты упоминал в последнем письме, кроме письма от 12 июля, где как ты пишешь, была вложена газета «Ревком» (?).
Наша с тобой переписка (за май-август) уже размещена на сайте ИСПРК: www.iuprc.250free.com /Раздел «Настоящее». Там же указан твой адрес для всех, кто пожелает тебе написать.
В то же время твое заявление по Губкину на сайте www.communist.ru до настоящего момента так и не появилось. Выводы делай сам. Впрочем с 1 октября этот сайт вообще не обновлялся.
Об оскорбительных моментах моего письма. Не хотел тебе этого посылать, но все же скажу, что я получил от Валентины Тарасовны Босенко копию твоего письма к ней от 12 мая 2006 г ., где ты излагаешь свое мнение о моей статье и о мне лично. Копию его высылаю тебе с моими комментариями. Этот документ также размещен на нашем сайте. Я не знаю, насколько точно В.Т.Босенко передала твое письмо к ней, но не доверять ей в этом вопросе у меня нет оснований. Тон и стиль этого твоего письма («Индюк тоже думал», «позиция этих господ», «трепание языком», «относиться спокойно к этой грязи я не могу» и т.д.) оскорбили бы любого уважающего себя человека. Если бы копию этого письма я получил не после, а до того, как отправил первое письмо тебе (а первое мое письмо к тебе было написано 11 мая), то вряд ли бы вообще затевал эту переписку. Но все же, если ты уже отправил мне пять или шесть писем, где «жмешь руку» «этой грязи» или «этим господам», то наверное ты в чем-то изменил свои оценки. Что ж будем надеяться, что наша переписка будет способствовать выработке пролетарско-революционных позиций у нас обоих, а может быть и не только нас, т.к. большая часть этой переписки уже опубликована.
Теперь переходим непосредственно к письму И.Романова к П.Симоненко. Я назвал его лизоблюдством. Ты считаешь это оскорблением. Тогда объясни, как ты предлагаешь называть приветствия, которые Романов посылает лидеру КПУ по поводу вхождения в правительственную коалицию с Януковичем и «участия в назначении на ответственные посты в государстве». По квоте коалиции КПУ получила кресло вице-спикера Верховной Рады (А.Мартынюк) и два министерских поста. Чтобы не сильно засвечивать свое участие в правительстве министров-капиталистов, КПУ решила выдвинуть на эти посты «профессионалов» - членов других партий. По рекомендации КПУ министром промышленной политики стал Анатолий Головко (№306 в списке «Нашей Украины»), а министром аграрной политики – Юрий Мельник (№ 6 в списке «Блока Костенко-Плюща»). Кроме того на должность председателя Госкомитета по архивам Украины была назначена член КПУ Ольга Гинзбург. Тоже видимо «профессионал», хотя по образованию инженер-механик, а до избрания нардепом в 1998 г . – зам. директора Конотопского арматурного завода.
Идем дальше. В ходе избирательной кампании КПУ громко требовала введения моратория на повышения тарифов на коммунальные услуги. Весной перед выборами Верховная Рада приняла этот мораторий, но президент Ющенко, чтобы не осложнять работу правительства «нашеукраинцев», наложил на него вето. 22 сентября Верховная Рада преодолела вето президента на этот мораторий. Ющенко заявил, что он подпишет этот закон, но Янукович на заседании Кабмина 28 сентября заявил, что у правительства нет средств на компенсацию и потребовал от Мороза отменить это решение. После этого Мороз вдруг вспомнил, что этот мораторий противоречит Конституции, поэтому подписывать его отказался и 4 октября организовал переголосование, при котором мораторий был отменен при поддержке всей фракции КПУ. Против отмены голосовали фракции БЮТ и «Наша Украина». Как ты предлагаешь называть все эти «успехи»? Ты не считаешь, что подобные «успехи» подрывают доверие не столько к КПУ, сколько к самой идее коммунизма, опошляют и профанируют слова «коммунист», «революционер», «марксист», «ленинец» и т.д. Кто после всего этого будет верить нам и нашим словам о марксизме и коммунизме? Те же пролетарии скажут, что этими словами мы просто прикрываем свое стремление получить доступ к государственной кормушке.
Когда-то в царской России революционеры считали позором просить помилования у царя, его министров и губернаторов. Всякого, кто шел на это, ожидало всеобщее презрение в революционной среде. Ты пишешь, что сейчас главное - спасти жизни революционеров и для этого все средства хороши. Тогда возникает вопрос, а когда вы решили заняться «эксами», вы не думали, что рано или поздно это закончится попаданием в лапы карательной системы? Или вы не знали, сколько людей даже невиновных попадают из рук милиции в больницы или морги? В моей статье «Одесское дело» приведена статистика (хотя и неполная) Уполномоченного по правам человека в Украине об этом. Либеральные СМИ уже лет десять достаточно широко освещают практику пыток и избиений в органах МВД и условия содержания в украинских тюрьмах. Или, быть может, такое отношение к товарищам и называется, как ты пишешь в письме к Босенко, ответственностью лидера, который ведет за собой людей?
Я не считаю, что вы должны «гордо» отсидеть полученные срока, как ты пишешь. Гордиться тут нечем. Но добиваться освобождения я могу, в меру своих возможностей, конечно, лишь людей, в которых я полностью уверен, уверен в искренности их стремлений к уничтожению наемного рабства и капиталистической системы, будь то в частной или государственной ее форме. В отношении тебя лично у меня такая уверенность есть, в отношении остальных членов «одесской группы» - извини, нет. Или ты считаешь, что сам факт попадания в тюрьму уже есть заслуга и нужно бороться за освобождение каждого, кто туда попал? Так во время процесса над полковником Будановым в 2002 г . в Ростове-на-Дону также проходили митинги и пикеты с требованиями освободить русского патриота, оклеветанного «хачами», и велся сбор средств в его поддержку.
Теперь о правом терроре в отношении коммунистов. «То, что гибнут активисты КПУ, свидетельствует о том, что рядовая партийная масса все же несет в себе марксистско-ленинское ядро, которого как огня боятся буржуи», пишешь ты в своем письме. В доказательство ссылаешься на статью И.Романова «Оранжевое с коричневыми прожилками», где приведены факты гибели двух активистов КПУ и нескольких нападений на членов этой партии во время избирательной кампании 2006 г.
Приведу и я несколько фактов. 8 июня 2006 г . был убит депутат Нежинского горсовета от Блока Юлии Тимошенко Григорий Потыльчак, 11 июня того же года – убит депутат Запорожского горсовета также от БЮТ – Виктор Савкин. Отсюда делаем вывод, что «буржуи как огня боятся» БЮТ? В марте 2002 г . на Ивано-Франковщине был убит кандидат в народные депутаты от СДПУ(О) Николай Шкрибляк, зам. главы облгосадминистрации. Его конкурентом был «нашеукраинец» Роман Зварыч, который и стал депутатом.
В 1998 г . был убит президент Украинской Межбанковской валютной биржи Вадим Гетьман, как раз после того как пообещал лидеру СПУ Морозу поддержку на выборах президента Украины в 1999 г . В следующем 1999 г . под колесами «Камаза» гибнет лидер Народного Руха Вячеслав Черновил, который также мог помешать победе Кучмы на выборах. А в Кривом Роге совершают покушение на другого кандидата в президенты – Наталью Витренко. Сама Витренко отделалась легким испугом, зато СМИ на всю Украину кричали о том, что это покушение организовал член СПУ и доверенное лицо А.Мороза, что безусловно отобрало у него часть голосов на выборах. Кстати, «организатор» этого покушения С. Иванченко был помилован в начале 2005 г . При этом Витренко не скрывает своего восторга перед Путиным и откровенно лакействует перед российским империализмом.
Особенно интересно было узнать из статьи И.Романова о том, как социалисты ненавидят «москалей» и поэтому нападают на коммунистов. Наверное из ненависти к москалям А.Мороз заключил в 2004 г . соглашение о сотрудничестве с русско-шовинистической партией «Родина», а в 2006 г . внес кандидатуру Януковича на пост премьер-министра.
Вообще каждая сколько-нибудь крупная политическая партия имеет свой список жертв политического террора. При желании можно привести факты нападений на членов Партии регионов и ПОРА-ПРП. Также как и в бизнесе конкурирующие группировки прибегают к криминальным методам, так и в политике в борьбе за власть буржуазных кланов «все средства хороши», включая угрозы, избиения, поджоги и убийства. А если учесть, что у нас бизнес и политика тесно переплетены, то одно накладывается на другое. И тот же активист КПУ, баллотирующийся в депутаты, может быть бизнесменом, который что-то не поделил с конкурентами. Примеров таких бизнесменов от Компартии масса. «Против течения» писал недавно о том, как директор рынка в Бердянске прошел в горсовет по списку КПУ, «выдавив» четыре человека перед собой (ПТ. № 6.С.11).
Кстати, пока я писал это письмо, СМИ передали о еще одном факте политического убийства. Вечером 7 октября в лифте собственного дома двумя выстрелами из пистолета ПМ была убита либеральный журналист и правозащитник Анна Политковская. Версию ограбления следствие отрицает. А.Политковская стала известна благодаря своим репортажам о второй чеченской войне, о военных преступлениях федералов в Чечне, о массовой гибели мирного населения, о торговле пленными чеченцами и их трупами. Она же автор книги «Вторая Чеченская», изданной двумя изданиями в 2002 и 2003 гг.
Обо всех этих преступлениях пресса КПУ и КПРФ хранит гордое молчание, зато всячески расхваливает путинскую «борьбу с чеченским бандитизмом», оправдывая тем самым геноцид и преступления против человечества, оправдывая фашизацию России, вылизывая сапоги российскому империализму. Ты сам об этом совершенно правильно пишешь в статье «Жалкие потуги», опубликованной на сайте «Коммунист.ру» и в журнале «Против течения» (№ 7 за 2006 г . С.22). Но почему-то ты не задаешь себе вопрос: а почему же при всем этом Яковенко остается членом КПУ и более того считает нормальным публиковать свои статьи в этой черносотенной шовинистической прессе?
Ты пишешь, что наряду с публикациями в прессе КПУ, вы публикуете статьи с критикой КПУ. Здесь два вопроса: 1) какого рода эта критика (Симоненко тоже критикует на съездах и пленумах «недостатки и ошибки партийной работы»), и 2) каким тиражом она выходит. Тираж «Коммуниста», где в 2005 г . было опубликовано два письма Яковенко (22.07. и 30.10.05.), - около 90 тысяч, а тираж «Против течения», где тот же Яковенко критикует КПУ за недостаточную революционность – от 500 до 1000 экз. За первый квартал 2006 г . «Рабочий класс» трижды публиковал письма членов «одесской группы» (Яковенко, Романова и твое). За неделю до выборов марта 2006 г . «Коммунист» (№ 23 от 17.03.06), тираж которого уже был около 400 тыс. экз., вновь вернулся к теме политзаключенных, опубликовав статью «Оранжевые репрессии» с выдержками из еще одного письма А. Яковенко, о том как он получил отказ в Комиссии по делам помилования при Президенте Ющенко именно потому, что он коммунист. Это как раз и называется предвыборные технологии по оболваниванию электората.
Тему «оранжевых репрессий» весь 2005 и первый квартал 2006 г . очень активно раскручивали сторонники Януковича из Партии регионов и СДПУ(О). В качестве наиболее известных «политзаключенных – оппозиционеров» фигурировали бывший председатель Донецкого облсовета Борис Колесников и бывший глава администрации Закарпатской области Иван Ризак. Последнего присланный Луценко ОМОН арестовывал в больнице, отбивая от защищавших его депутатов Верховной Рады от СДПУ(О). Все это множество раз «обсасывалось» на украинских телеканалах.
И хотите вы того, или нет - вы элемент этих предвыборных технологий. Впрочем, как и подобает буржуазному политику, после выборов Симоненко, получив все возможное от этого брэнда, потерял всякий интерес к теме политзаключенных. Пресса КПУ даже не упомянула об открытом письме И.Романова к лидеру Компартии. Высылаю также копию статьи С.Соловьева от 2003 г . «Кто следующий?» о том, кто наживается на этом «брэнде» в прямом и переносном смысле.
Перейдем к проблеме НБП. Ты пишешь: «Продолжаю придерживаться того мнения, что немало молодежи, так скажем, стихийно левой, оказалось в НБП именно из-за отсутствия настоящего левого революционного движения (во вторую очередь в силу собственной темноты, но это уже другая тема).»
Именно рассеиванию этой темноты, то есть пропаганде интернационализма, и была посвящена деятельность клуба «Марксист» и группы «Пролетарий», и моя лично и тогда, и сейчас. Согласен, что мы мало прилагали усилий для работы в массах, но все же и тогда и сейчас мы распространяли издания международных, а не «всесоюзных» или российских и украинских левых организаций и пытались сформулировать интернациональную революционную позицию, а не позицию стран «третьего мира» или бывшего СССР. В то же время как, распространяя прессу КПУ, СКУ, ВКПБ, НБП и им подобных «левых патриотов» , члены «одесской группы» как раз и способствовали усилению этой темноты и притоку молодежи в русско-шовинистические и фашистские партии.
В отношении отмеченных тобой черт западного пролетариата, то я согласен с тем, что там действительно происходит сокращение доли занятых в материальном производстве, из-за переноса промышленности в менее развитые страны с более низкой оплатой труда, но из-за этого на Западе растет не численность буржуазии, а численность безработных и пролетариев, занятых в сфере обслуживания, и капитал ведет наступление на социальные права западных рабочих, завоеванные ранее: повышается возраст выхода на пенсию, сокращается пособие по безработице, растет продолжительность рабочей недели, сокращаются ставки зарплаты и т.д. Действительно растет и доля иммигрантов, лишенных всяких прав. И поэтому многие, например, троцкистские и анархистские организации выступают за предоставление равных прав иммигрантам и коренным жителям вплоть до права участия в выборах. Поэтому, на мой взгляд, западные рабочие заинтересованы в том, чтобы условия труда и зарплаты наших рабочих были не хуже, чем у них, ибо низкая зарплата рабочих в странах третьего мира дает основания капиталистам понижать зарплату и на Западе.
Насчет роста национализма на Запада. Ты приводишь пример последних выборов в Померании, где неонацисты получили 7 %. Известно ли тебе, что по данным социологических опросов 2005 г . большинство россиян положительно относится к лозунгу «Россия – для русских»? Вообще пропаганда ксенофобии, национализма и шовинизма характерна для всех капиталистических государств. Буржуазии всех стран выгодно создавать образ внешнего врага из представителей иных народов. Запад здесь отнюдь не исключение.
Падение популярности Буша в США как раз и объясняется тем, что из Ирака нескончаемым потоком идут брезентовые мешки с трупами и огромное количество инвалидов, - пишешь ты.
Число погибших военнослужащих США в Ираке составляет около 2,5 тысяч, тогда как в Чечне погибло, по официальным данным, за годы последней войны, начавшейся в 1999 г ., уже более 10 тысяч российских военных, но на популярности Путина это почему-то не сильно отражается.
Высылаю тебе пять экз. «Пролетария» № 3-4. Если ты считаешь распространение такой газеты нужным делом, то сообщи, что ты думаешь по ее содержанию и способам распространения. Может быть, кто-то из твоих знакомых ей также заинтересуется и ты можешь переслать ее или сообщить о ней этим товарищам или сообщить нам их адреса. Наша группа пока малочисленна, и наши возможности ограничены, так что любая помощь в этом будет полезна.
Высылаю также книгу М.Рюбеля «Маркс против марксизма».
12.10.06. С товарищеским приветом, Андрей Здоров.
