Андрей, здравствуй!
Не писал тебе довольно давно, за это время получил от тебя несколько писем и литературу. Особо благодарен за газету на английском языке (т.к. вместе с помогающими мне товарищами из «ПТ» занимаюсь языками и сейчас готовлю переводы статей)!
Из последних твоих писем вычитал пару моментов, с которыми категорически не согласен, а отдельные фразы и вовсе носят оскорбительный характер.
В первую очередь это относится к «Открытому письму» Романова Симоненко. Это письмо ты называешь лизоблюдским посланием. И где это ты углядел, что Илья «подчеркивает свою причастность к борьбе КПУ за государственные кормушки».
По твоему, мы должны «гордо» отсидеть полученные срока, отказываясь от всякой помощи, так как ее предоставляют «оппортунисты», «ренегаты», «фашисты» и т.д.?
Полным незнанием той обстановки, в которой мы оказались, есть твой пассаж, что Илья должен был ознакомить всех товарищей с текстом письма и отправить его только, видимо, дождавшись всеобщего «одобрямса»?
Но отвечу на это: во-первых, не мог он ознакомить всех со своим посланием в обозримо приемлемый срок. Во-вторых, и это главное, в этом нет надобности, так как мы достаточно хорошо знаем друг друга, и все товарищи такое письмо поддерживают.
«Соль» этого спора в том, допустимы ли компромиссы или надо двигать свою линию в гордом одиночестве. Как показала историческая практика, именно неумение и нежелание компромиссных тактических союзов превращает революционный марксизм в безобидное сектантство и академические умствования, равноценные со сборищами адептов контакта с внеземными цивилизациями! Правда, стоит отметить, что «компромисс» - предательство интересов пролетариата ради сиюминутных выгод тоже недопустим.
Ну а когда, как в нашем случае, целый спектр политических сил, от оппортунистов до либеральной буржуазии работает на революционное движение?
Ты спросишь, в чем заключается эта работа?
1. Прежде всего в том, что революционеры не сдохнут от голода и болезней в нашей «чудесной» тюремной системе. Если тебе кажется такой вывод преувеличением, то почитай заявление Ильи о положении дел в ИК № 52, ГД кстати упомянуто , что в 2000 г. в этой колонии голодной смертью умерло около 500 зеков. при том отмечаю, что эти факты были приданы широкой гласности в программе «Свобода слова» на ICTV .
Улучшение в последние годы пенитенциарной системы связаны именно с деятельностью либеральных правозащитников.
Так что то, что я имею возможность получать, в том числе и от тебя, письма, отвечать на них, надо сказать спасибо либералам.
Тут и часть ответа на то, чем все же отличается буржуазная демократия от буржуазной диктатуры.
2. Уже упомянутая мной некоторая свобода переписки и свобода слова и получения информации.
3. Борьба, в т.ч. и на международном уровне, за освобождение политузников.
Тебе кажется, что публикуясь в прессе КПУ, мы помогаем Симоненко и Ко обманывать рабочих относительно сущности КПУ.
Опять же:
1) Пресса КПУ публикует нас не часто, у меня это одна публикация в «Рабочем классе» на счет правого террора против коммунистов.
Но, по моему, то, что пока что фашисты убивают, похищают и калечат активистов КПУ и ЛКСМУ, а не малочисленных «пролетарских революционеров-теоретиков», говорит о двух вещах: 1) Даже нынешнего КПУ – убогой, оппортунистической, теоретически неграмотной фашисты боятся и ненавидят больше, чем малочисленных и самоизолированных марксистских кружков. 2) То, что гибнут активисты КПУ, свидетельствует о том, что рядовая партийная масса все же несет в себе марксистско-ленинское ядро, которого как огня боятся буржуи.
/Гибнут также депутаты от БЮТ и СДПУ(О), руховцы и либералы, вообще каждая сколько-нибудь крупная политическая партия имеет свой список жертв политического террора. - А.З./
2. Обманывают только тех, кто хочет быть обманутыми. Доверие рабочих к КПУ сейчас почти равно нулю и не изменится сколько-нибудь серьезно, даже если в каждом номере «Коммуниста» и «Рабочего класса» будут печатать письма и статьи политузников.
Кроме того, основная масса левой прессы не выходит за рамки левой тусовки, т.е. идет агитация самих себя. И кого может обмануть Симоненко, если газет КПУ рабочие не читают?
Видимо ты хоть и следишь за нашей деятельностью, но невнимательно. Иначе бы заметил, что есть немало наших статей в которых я, Романов, Яковенко жестко критикуем КПУ. Смотри мои: «Жалкие потуги» и «Критика и критиканство», Яковенко: «Мамонт вымер, да здравствует тигр!».
Также советую обратить внимание на статью Ильи (Романова – А.З.) «Оранжевое с коричневыми прожилками». Тема хоть и не относится к критике линии руководства КПУ, точнее поднятый вопрос важнее: о фашистском терроре против коммунистов, в статье Илья жестко критикует Губкина именно за попытки альянса с неонацистами. Есть легкий пинок губкинскому «Моссовету» и у меня в «Жалких потугах».
Так что думающие товарищи прочтут, как наши материалы в прессе КПУ, так и нашу критику КПУ, а решение, какой путь борьбы избрать, товарищи будут принимать в зависимости от собственного сознания и также от знания коммунистической теории.
Обсуждая этот вопрос, коснусь еще и такого момента как большевизация актива КПУ, в этом направлении наши статьи также продвигают это дело. Кроме того есть газеты, в т.ч. и у КПУ, которые выходят за границы левой тусовки и все же доходят до рабочих масс. Работая в этих газетах, революционизируя их, мы одновременно участвуем в организационном становлении рабочего движения.
Понятно, что оппортунистическая часть КПУ этому всячески сопротивляется, но под давлением революционизирующегося актива самой КПУ чаще всего проигрывает.
И самый показательный момент (!): даже руководство (Симоненко и Ко) во многих случаях предпочитает жертвовать оппортунистическими «пешками».
На этом пока прервусь и перейду к другой теме, касающейся Яковенко:
Возможно, тут моя ошибка, что рассказ о нашей группе я растянул не несколько писем, не все из которых дошли ( получил ли ты письмо с газетой, кажется «Ревком»).
Возможно также, что ты недостаточно хорошо знаком с ситуацией в одесском комсомоле, другое дело, что может быть ты ждешь от меня ответа на вопрос, почему среди левой молодежи столь много оппортунистов, карьеристов и проходимцев?
Ответ прост: потому что КПУ имеет доступ к «кормушке». В буржуазной партии (молодежные типа ПОРА, ПЗУ – исключение) такой молодой карьерист будет до седых волос на побегушках. В сильной (на конец 90-х) оппозиционной партии, но непопулярной среди молодежи, молодой карьерист получил возможность «быстрого старта» к «кормушке», т.е. элементарно конкурс был меньше. Далее можно сказать еще очень много, но изначальная причина всего, в т.ч. и общего кризиса левого движения – это отсутствие революционного (да и всякого иного) рабочего движения.
Лишенная поддержки пролетарского движения, не работающая над его организацией, любая компартия превращается в гнилое болото, в котором островками обретаются отдельные активисты, настроенные революционно.
Фигура Яковенко – не субъективный фактор, а объективный, так как возникновение подобных групп было неизбежным. Оценивая Яковенко, невозможно обойти вопрос о роли личности.
Только не надо обвинять меня за отход от «канонов» марксизма во всех смертных грехах. Некоторая личность может давать на определенном этапе необходимый импульс, что я признаю, но я не признаю за этой личностью права «священной коровы» и наша группа как раз показывает отношение к «священным коровам» в лице особы Губкина (смотри статью Ильи «Оранжевое с ...»).
Что касается Яковенко, то его «Социопатологию» не читал, читал «Классовую войну и химеру патриотизма» и «Мамонт вымер. Да здравствует тигр». Обе статьи глубинно теоретического анализа не отличаются. Он отдан в жертву ясности изложения. Но это не означает, что теоретическим анализом Яковенко не владеет, просто не нужно повторять 10 раз то, что на соседней странице уже сказал другой товарищ. Да и то среди подобных «упущений» могу отметить только отсутствие анализа причин перерождения рабочего класса в СССР. Но на том же communist . ru - этой теме, думаю, посвящено немало статей.
Теперь поговорю о том, какую же новинку внес Яковенко в работу левого движения Одессы. Ничего особенного, только превратил эпизодические вспышки активности в постоянную плановую работу. Стабильно, не менее двух раз в неделю распространялись листовки и газеты (в т.ч. и среди рабочих), но не у проходных, а на самих предприятиях, а также среди студентов в студенческих общежитиях, организовывались акции протеста, при том до последних дней, в дни когда уже на полный ход шли аресты, мы готовили акцию поддержки студенческих выступлений в «сельхозе».
За время этой деятельности и именно благодаря ей к нам пришло немало товарищей, в т.ч. и несколько рабочих. один, кажется, даже был на одном из заседаний клуба «Марксист»). Часть из этих товарищей приходили на суды, участвовали в сборе помощи для политузников и т.д. Кто-то конечно потерялся.
Конечно, число таких активистов, привлеченных нами очень невелико. Нашу работу также нельзя назвать идеальной, было немало ошибок, просчетов, где-то бросали работу на полпути. Однако, все же результат был.
В том же депо, где ты работаешь, я бывал неоднократно, еще в 1997-1998 гг. Именно на территории предприятия мы (тогда еще Яковенко не было) с большевиками агитировали рабочих-ремонтников и расклеивали листовки в троллейбусах (так же мы действовали в трамвайных депо уже с Яковенко).
ІІІ ) Касательно НБП.
Распечатку о «мелком буржуа А.Гитлере» я прочитал и скажу, что характеристика НБП как родственницы «левого крыла» НСДАП верна. Тем более, что и сама НБП такое родство подтверждает.
Однако, продолжаю придерживаться того мнения, что немало молодежи, так скажем, стихийно левой, оказалось в НБП именно из-за отсутствия настоящего левого революционного движения (во вторую очередь в силу собственной темноты, но это уже другая тема).
/Именно рассеиванию этой темноты, то есть пропаганде интернационализма, и была посвящена деятельность клуба «Марксист» и группы «Пролетарий», и моя лично и тогда, и сейчас. В то же время как, распространяя прессу КПУ, СКУ, ВКПБ, НБП и им подобных «левых патриотов», члены «одесской группы» как раз и способствовали усилению этой темноты и притоку молодежи в русско-фашистские партии. – А.З./
Так что задача коммунистов забрать от Лимонова молодежь стихийно левую, оставив НБП наци-скелет, который тут же поедет на свалку истории, так как фашистская ниша в России давно и прочно оседлана Путиным и Ко. Предлагаемая некоторыми товарищами апологетика НБП - ход неверный и вредный, так как добавляет «очки» именно Лимонову и еще более ослабляет левых. Такой же неверный ход - бумажная «война» против Лимонова.
В думающих массах фашизм в России ассоциируется с режимом Путина, грызня между его противниками будет восприниматься как провокация ФСБ, а люди, инициировавшие эту кампанию, как провокаторы.
Решение данного вопроса лижет в организации рабочего движения, создании мощного революционного марксистского движения и более точечно: в ударе по шовинистической КПРФ и фигурам типа Губкина.
IV ) О западном пролетариате.
Оценка наших и западных рабочих в твоем письме немного смахивает на известное: «В огороде бузина. а в Киеве дядько».
Объединять усилия с пролетариями и революционными организациями стран «золотого миллиарда» конечно необходимо. Но также необходимо налаживать связь и солидарность с пролетарскими партиями Латинской Америки, Азии, Африки. Там, где классовое сознание и традиции классовой борьбы не отравлены столетним ядом оппортунизма.
Что касается Запада, не собираюсь оспаривать приведенные тобой цифры, однако, согласен ли ты, что в этих странах идут следующие процессы:
1. Сокращение числа пролетариев в связи с переносом большинства производств в малоразвитые страны.
2. Увеличение доли бесправных полурабов нелегальных иммигрантов среди пролетариев, которые лишены всех прав, в т.ч. и на борьбу.
3. Разжигание национальной , расовой и религиозной вражды на западе (самый свежий пример: 7 % неонацистов в Померании, самый массовый – антитеррористическая истерия).
/ Разжигание национальной вражды характерно для всех кап. стран, и Запад здесь отнюдь не самый страшный пример. В России, по данным соцопросов, большинство населения положительно относятся к лозунгу «Россия – для русских». А чего стоит последняя антигрузинская истерия, начатая в октябре сего года Кремлем? – А.З./
Падение популярности Буша в США как раз и объясняется тем, что из Ирака нескончаемым потоком идут брезентовые мешки с трупами и огромное количество инвалидов.
/Число погибших военнослужащих США в Ираке составляет около 2,5 тысяч, тогда как в Чечне погибло за годы последней войны, начавшейся в 1999 г., уже более 10 тысяч российских военных, но на популярности Путина это почему-то не сильно отражается. – А.З./
Что касается прорыва информационной блокады, то над этим работать необходимо (еще раз благодарен за «Мировую революцию»).
! Предлагаю заняться этим практически: поддержать борьбу казахских пролетариев. Слышал ли ты о июльских бунтах в р-не «Шанырак», если нет, то смотри «Мысль» № 8, «РКП» № 9, сайт: www . zonakz . net
Также необходима компания солидарности с казахскими рабочими Нурхатом Мукажановым и Ильясом Томпаковым.
И перехожу к вопросу о теории и практике.
Прошлые строчки – показатель. Ты не обратил внимание на, как считаю, важнейший пример классовой борьбы на территории бывшего СССР. (Если и обратил, то не придал значения, иначе почему ничего не сообщил мне, хоть бы и как аргумент против «патриотов братства славян»)
/Что-то я не помню, чтобы А.Г. высказывал какие-то симпатии к «братству славян». Иначе вряд ли я бы вообще ему писал. Газеты же «Мысль» (РПК-РКРП) и «Рабоче-крестьянская правда» (ВКПБ) я не получаю, так что узнать из них что-либо не мог. - А.З./
Такой близорукостью правда страдают и целые организации, так что мне уже приходилось использовать этот факт как дубину, которой бью за неумении работать.
Но это касается больших организаций. когда существует небольшой кружок с эпизодически выходящей газетой и такими же «набегами» в Интернет, то и как высказаться по тому или иному событию, если газета выходит раз в полгода? Невозможность быстро реагировать в таких газетах превращает их в бесконечно тягомотную «жвачку», оторванную от реальной борьбы. бедность и малочисленность организации делают невозможным выпуск газеты на должном уровне. Интернет для большинства рабочих по прежнему «мистер Икс».
Тот пикет, о которым ты пишешь, я помню, мне о нем было сообщено за час до его начала. И с твоей стороны нужно бы признать, что из-за недостатка времени ты его посетить не смог, а не пенять в сторону Большого, что он «поздно сообщил».
Опять же в этом вижу пример незнания реальной борьбы. Мы столкнулись еще в 2000-2001 гг., что о всех действиях, по которым проходила заранее широкая информация, становилось известно властям, и те сами, если хотели, срывали наши акции (так было с первой попыткой установить постоянный палаточный лагерь у обладминистрации 10.01.01.). Естественно, чтобы наши действия были более успешными, нам пришлось вводить большую оперативность и лучшую конспирацию даже в вопросах проведения пикетов, а ближе к выборам 2002 г. и распространения агитматериалов КПУ, т.к. подозрительно часто агитаторов КПУ начали беспокоить нацисты.
/Поистине героические усилия в распространении агитматериалов КПУ за союз с Россией и недопущения НАТО в Украину достойны особой награды со стороны Януковича и Путина. «Героя России» им присвоить что ли? Как это Черномырдин еще ходатайство не оформил? - А.З./
Пока прервусь. В заключение несколько вопросов:
1. Появилось ли мое заявление по Губкину. /Нет не появилось.
2. переписку конечно размести, но при следующих условиях:
а) укажи, какие мои письма ты получил: 22.05., 29.06., 12.07., 25.07., 6.08. – получены?
Вопрос в двух письмах от 22.05. и 12.07, последние ты все же не получил?
/Я не получил лишь одно из названных – от 12.07.
б) по моим письмам будут отзывы и критика – прошу разместить мой адрес – это первое, второе, пересылать эти отзывы мне, чтобы я мог отвечать и следить за полемикой.
Адрес разместить с комментариями, что желающие могут писать лично мне.
В настоящий момент левое движение, развиваясь, преодолевает тяжелое наследие КПСС, и я полностью поддерживаю В.Шапинова, что основным отличием должно быть то, принадлежит товарищ революционному течению или реформистскому.
У меня все в норме, готовлю к отправке очередные статьи, в т.ч. и в Одессу. На этом ставлю точку Впрочем, не надолго. Очень скоро отправлю письмо, где изложу свои мысли по работам тов. Бугеры и Инсарова. Хотел сегодня, но понял, что тогда объемы моего письма превысят всякие разумные пределы.
Теперь все. Жму руку!
19.09.06. С рев. приветом, А.Герасимов.
P . S .
Выходили ли новые номера «Пролетария»?
